Un juez de derecho administrativo ha afirmado que tres exejecutivos de auditoría y gestión de riesgos de Wells Fargo deberían enfrentar multas millonarias por su supervisión descuidada durante el escándalo de la cuenta falsa del banco en la década de 2010.
El juez, adscrito a la Oficina de Adjudicación de Instituciones Financieras, emitió su fallo el miércoles luego de un largo proceso para investigar la conducta de Claudia Russ Anderson , exfuncionaria de riesgo grupal de la división de banca comunitaria de Wells Fargo; David Julian , ex auditor jefe; y Paul McLinko , ex director ejecutivo de auditoría. Los tres (además de muchos otros ejecutivos de Wells Fargo) habían estado implicados en el escándalo generalizado de los empleados de Wells Fargo que abrieron cuentas falsas sin el permiso de los clientes para que los empleados pudieran alcanzar las cuotas de ventas .
El juez de derecho administrativo Christopher McNeil recomendó que Anderson pague $10 millones en multas civiles, Julian pague $7 millones y McLinko pague $1.5 millones. El juez también recomendó que a Anderson y Julian se les prohibiera volver a trabajar en la industria bancaria; McLinko solo enfrentaría una orden de cese y desistimiento.
Esos montos de multa son en realidad más de lo que la Oficina del Contralor de la Moneda originalmente buscaba cuando inició el proceso contra los tres ejecutivos el año pasado ; OCC quería $5 millones para Anderson, $2 millones para Julian y $500,000 para McLinko. Las multas más altas de McNeil ahora entrarán en vigencia a menos que la OCC decida expresamente no imponerlas, aunque los tres acusados tendrán la oportunidad de apelar las sanciones en un tribunal federal y, según los informes publicados, los tres planean hacer exactamente eso .
Para los profesionales de auditoría y cumplimiento preocupados por la responsabilidad personal por escándalos de mala conducta, el informe de 78 páginas de McNeil es una lectura interesante. Pinta una imagen condenatoria de la incompetencia de la gerencia en Wells Fargo, incluidos los deberes importantes de garantía de riesgos que Anderson, Julian y McLinko no cumplieron. Vamos a ver.
’Fracaso en proporcionar un desafío creíble’
Un tema recurrente en el informe de McNeil fue que Anderson, Julian y McLinko no hicieron lo suficiente para investigar y desafiar las prácticas de ventas cuestionables en Wells Fargo a mediados de la década de 2010, a pesar de que los problemas del banco con cuentas falsas eran ampliamente conocidos en ese momento. Ese “no proporcionar un desafío creíble” (McNeil usó esa frase o versiones de la misma 14 veces en su informe) constituyó una práctica bancaria insegura en sí misma y un incumplimiento de los deberes fiduciarios que los tres le debían al banco.
Por ejemplo, Julian (el director ejecutivo de auditoría) recibió numerosas advertencias directas en 2015 y 2016 de que Wells Fargo tenía serios problemas con sus prácticas de ventas. Cuando los examinadores de la OCC revisaron la función de auditoría del banco, le dijeron al equipo de auditoría que hiciera más pruebas del cumplimiento de la Primera Línea de Defensa y que desarrollara una estrategia de auditoría para los esfuerzos de cumplimiento regulatorio de la Segunda Línea de Defensa. Poco tiempo después, Julian recibió un informe de auditoría advirtiendo que los riesgos relacionados con las prácticas de ventas en la unidad de banca de consumo eran significativos y estaban aumentando. En 2016, otra revisión de la OCC encontró que el programa de compensación de incentivos del banco “era débil y necesitaba mejoras”.
A pesar de toda esa evidencia, McNeil escribió, Julian:
no aseguró que la actividad de auditoría de Wells Fargo detectaría y documentaría la eficacia de los controles sobre los problemas de conducta indebida de las prácticas de venta en curso en el Community Bank;
no logró escalar a la alta dirección del banco ni a la junta los problemas relacionados con las deficiencias de control interno en la primera línea de defensa de Community Bank;
no supervisó adecuadamente a los líderes sénior del equipo de auditoría de Wells Fargo para garantizar que los recursos se dirigieran oportunamente para detectar y remediar las deficiencias de control en el Community Bank;
no se aseguró de que se tomaran las medidas adecuadas para identificar la(s) causa(s) raíz(es) de la mala conducta en las prácticas de venta por parte de los miembros del equipo del Banco Comunitario.
Te dan la imagen. Julian tenía amplia evidencia de que las prácticas de ventas de Wells Fargo eran un incendio de nueve alarmas, pero no tomó medidas lo suficientemente fuertes como para decirle a la junta que el edificio se estaba incendiando.
Anderson, el oficial de riesgo del grupo, se ve aún peor; McNeil dice que mintió a la OCC en numerosas ocasiones durante sus investigaciones “al informar repetidamente a la OCC que nadie pierde su trabajo por no cumplir con los objetivos de ventas”, una acusación que los empleados de base de Wells Fargo habían estado haciendo durante años. (No debe confundirse con los miles de empleados que también fueron despedidos en la primera mitad de la década de 2010 por abrir cuentas falsas para cumplir con sus cuotas o mover el dinero de los clientes entre esas cuentas sin permiso).
Demasiados comités, poca acción
McNeil también describió una red superpuesta de comités internos en los rangos superiores de Wells Fargo, todos ellos supuestamente desempeñando un papel en la gestión de riesgos o el cumplimiento normativo. Anderson, Julian y McLinko estuvieron en cualquier número de esos comités en cualquier momento; Anderson, por ejemplo, se desempeñó en seis comités, hasta el comité de riesgo operativo y el comité de gestión de riesgo operativo, que aparentemente tenían diferentes propósitos.
Tal vez aquí haya una lección para otros profesionales de auditoría y cumplimiento. Es decir, cuando su organigrama se parece a una pintura de Jackson Pollock, es más probable que se deje engañar por una falsa sensación de seguridad de que otro grupo se está ocupando de un riesgo, cuando en realidad nadie le está dando a ese riesgo la urgencia que necesita. . El resultado podría parecerse al horrible cuadro pintado por McNeil (y en los cargos originales de la OCC contra los ejecutivos de Wells Fargo ).
Es decir, el banco tenía muchos comités de gestión de riesgos. Esos comités tenían estatutos, que especificaban los deberes que se suponía que debían cumplir los ejecutivos. Si no cumple con esos deberes, existe el riesgo de que los reguladores lo apliquen civilmente. Pero cuando tienes tantos comités y tantos estatutos, los problemas pueden pasar desapercibidos. Peor aún, esa estructura bizantina de comités puede conducir a una cultura corporativa atontada, donde nadie ve la urgencia de nada.
Ahora, Anderson, Julian y McLinko pueden terminar pagando un precio muy alto por aceptar ese letargo, en lugar de luchar contra él.
Fuente:radicalcompliance.com
