La Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas multó al ex vicepresidente de la práctica de auditoría de KPMG con $ 100,000 por su papel en un escándalo en el que KPMG ofreció trabajos a empleados de PCAOB a cambio de información confidencial sobre las próximas inspecciones de auditorías de KPMG.
Quizás recuerdes la historia de hace varios años. Los federales acusaron a tres socios de KPMG y tres ex miembros del personal de la PCAOB en 2018 , alegando que KPMG contrataría a los ex miembros del personal de la PCAOB a cambio de que esas personas trajeran detalles altamente confidenciales sobre las auditorías de KPMG que la PCAOB planeaba inspeccionar. Los socios de KPMG luego podrían usar la información para limpiar sus documentos de trabajo, haciendo que las auditorías se vean mejor y mejorando los resultados de inspección de la empresa.
KPMG terminó pagando $ 50 millones a la Comisión de Bolsa y Valores en 2019 para resolver el papel de la empresa en ese lío (más un escándalo secundario de empleados de KPMG que hicieron trampa en las pruebas de capacitación). Las personas involucradas en el escándalo de trabajos por inteligencia fueron a juicio o se declararon culpables, y recibieron sentencias que iban desde libertad condicional y confinamiento domiciliario hasta un año de prisión .
Ahora la PCAOB nos ha dado un capítulo más en esta larga saga. El martes sancionó a Scott Marcello por una suma de $100,000 , la multa más grande contra una sola persona en la historia de la PCAOB. Marcello era vicepresidente de la práctica de auditoría de KPMG a mediados de la década de 2010, cuando ocurrió la mala conducta y supervisor de esos empleados descarriados de KPMG, y como tal, dijo la PCAOB, Marcello tenía la responsabilidad de supervisar a sus subordinados.
“Esta acción disciplinaria, primera en su tipo, demuestra que la PCAOB está comprometida con sancionar al personal de alto nivel en las firmas más grandes cuando no toman suficientes medidas de supervisión destinadas a prevenir violaciones por parte de sus subordinados”, dijo la presidenta de la PCAOB, Erica Williams , en una declaración. Después de las acciones de cumplimiento contra los perpetradores, “la junta cree que es importante responsabilizar al Sr. Marcello como su supervisor por contribuir a una cultura que condujo a esta grave falta de conducta”.
Marcello no admite ni niega las conclusiones de la orden de conciliación de la PCAOB. Se separó de KPMG en 2017, poco antes de que comenzaran las acusaciones, y en estos días es el director de una organización benéfica de atención médica que apoya el trabajo de socorro en África.
Falta de supervisión
La orden de conciliación de la PCAOB no pinta una imagen halagadora de Marcello. Como vicepresidente de la práctica de auditoría de KPMG, Marcello era responsable del Departamento de Práctica Profesional de la firma, encabezado por un socio llamado David Middendorf . Dentro de ese departamento había un equipo conocido como el Grupo de Inspecciones, que se había encargado de mejorar el desempeño de KPMG en la inspección anual de las auditorías de KPMG por parte de la PCAOB.
Ya en marzo de 2016, dice la orden, Middendorf le dijo a Marcello que el Grupo de Inspecciones había obtenido información anticipada sobre qué auditorías examinarían los inspectores de la PCAOB ese año. En concreto, Marcello entendió que KPMG había obtenido esa información gracias a uno de los subordinados de Middendorf, Brian Sweet. Sweet fue uno de los ex miembros del personal de la PCAOB que consiguió un trabajo en KPMG a cambio de compartir esa información confidencial sobre las inspecciones.
A pesar de conocer los orígenes de esa información, cuando Marcello debería haber ejercido su autoridad para terminar con ese negocio de monos, no lo hizo. Más bien, la PCAOB dijo:
A pesar de saber que Middendorf y otros habían recibido un aviso previo de ciertas selecciones de inspección y tenían la intención de revisar y mejorar los documentos de trabajo para esas auditorías, Marcello no tomó las medidas adecuadas en respuesta. Marcello no informó ni intensificó el asunto, ni instruyó a Middendorf y otros subordinados para que se abstuvieran de utilizar la información confidencial de la PCAOB. Al no tomar medidas en respuesta al conocimiento sobre la recepción y el uso previsto de información confidencial en 2016, Marcello perdió la oportunidad de cambiar el tono en la parte superior de la Firma, lo que podría haber ayudado a prevenir más violaciones.
Ese mismo ciclo de falta de juicio volvió a ocurrir en 2017, cuando Sweet volvió a trabajar con sus contactos de la PCAOB para obtener información sobre las próximas inspecciones. Marcello solo puso fin a las cosas cuando se enteró de que otros socios de KPMG habían descubierto la estafa y se estaban preparando para revelarla.
¿Veremos más de esto?
La PCAOB ha tomado medidas muchas veces antes contra socios de firmas de auditoría por prácticas de auditoría descuidadas. Sin embargo, no hemos visto a la PCAOB tomar medidas contra los líderes senior de la firma de auditoría por mala cultura corporativa y tono en la parte superior. Entonces, la pregunta obvia es: ¿veremos más de esto en el futuro?
Por ejemplo, de inmediato me pregunto sobre los escándalos de trampas que han ocurrido tanto en KPMG como en PwC. En ambos casos, cientos de empleados compartieron respuestas para pruebas de capacitación internas. En el caso específico de KPMG, los empleados manipularon servidores informáticos y código HTML para reducir el umbral para pasar las pruebas. Esa es una cantidad extraordinaria de conspiración y mala conducta deliberada.
No se puede tener una mala conducta tan extendida sin una mala cultura. Entonces, ¿la PCAOB recolectará más cueros cabelludos de las personas que ocupan puestos altos en el organigrama, por su mala supervisión?
Eventualmente, un impulso de cumplimiento como este podría llegar a los clientes corporativos; si los líderes sénior de la firma de auditoría se apoyan en los socios del compromiso para hacerlo mejor, esos socios del compromiso podrían volverse más rigurosos al seguir las reglas. Eso podría conducir a más, digamos, debates estimulantes sobre cómo funcionará su auditoría específica.
También es interesante ver que tenemos otro regulador en la Administración Biden que comienza a tomarse más en serio el tono en la parte superior. Esa ha sido la consigna del Departamento de Justicia desde el año pasado; la Comisión de Bolsa y Valores también recogió ese mantra, y ahora lo vemos en la PCAOB.
¿Quién sabe? Eventualmente, podríamos comenzar a ver la aplicación del tono en la parte superior en todo el lugar.
Fuente:radicalcompliance.com
